Comment gagner de l’agence – ou dépasser un ours

Quand je vivais en Colombie-Britannique, au Canada, je courais dans les forêts derrière notre maison. Mon colocataire (consterné par l’idée) a insisté pour que je cours avec son chien pour éloigner les grizzlis. À la fin d’une course, je discutais avec un voisin, un guide de montagne canadien à la retraite avec un énorme sourire et une barbe à faire correspondre: «Ce n’est pas la peine de courir avec un chien», dit-il d’une voix traînante. “Trop vite. Vous avez besoin d’un copain plus lent que vous. Laissez l’ours s’occuper de lui et vous continuez à courir! ”

Je ne suis jamais venu face à face avec un grizzly (et une partie irrationnelle de moi est un peu déçue à ce sujet…), mais je me suis souvenue de cette histoire récemment en parlant à un ami chef de produit qui décrivait de façon colorée son dernier one-to -une réunion comme un «mini-bollocking». Il y a quelques semaines, elle avait lancé un nouveau projet avec son équipe, mais son chef de groupe lui reprochait maintenant de ne pas avoir de plan clair et de paramètres cibles. Au fur et à mesure que nous avons discuté du projet, il est devenu clair qu’elle avait en fait bien progressé dans la compréhension et la réflexion sur le problème, et que – naturellement – le problème était plus complexe qu’il ne l’avait paru au départ. Cependant, la plupart de ses pensées étaient juste dans sa tête.

Le sentiment d’avoir besoin de toutes les réponses avant de présenter une stratégie est certainement quelque chose qui m’inquiète. Je ne veux pas apparaître comme si j’avais raté quelque chose d’évident et j’ai du mal à partager un plan avant de comprendre complètement les problèmes. Bien sûr, c’est une erreur (pour ne pas dire impossible). Aucun plan ne survit au contact avec l’ennemi, et partager un travail en cours plus tôt signifie que vous pouvez apprendre un aperçu important ou découvrir une nouvelle possibilité radicale. Plus facile à dire qu’à faire.

“Aucun plan ne survit au contact avec l’ennemi”
– Helmuth von Moltke l’Ancien, commandant de terrain allemand

L’écart en agence

attention à l'écart.jpg

Le problème de Kate n’était pas son manque de progrès, mais l’écart entre ses progrès réels et ses progrès perçus. Mark Logan, ancien COO de Skyscanner, dirait que la clé pour résoudre ce problème est de gagner agence. En d’autres termes, créer suffisamment de confiance ou de confiance pour obtenir une licence d’exploitation et amener vos principales parties prenantes tout au long du voyage. Cela ne nécessite pas nécessairement des rapports approfondis ou des plans détaillés. Les gens auront peut-être simplement besoin de savoir où vous allez, les étapes à suivre et où vous en êtes maintenant. C’est votre travail d’apprendre ce que vous devez faire pour obtenir une agence. Comment vous donner juste assez d’espace pour respirer et rester suffisamment loin devant vos parties prenantes pour qu’elles ne s’inquiètent pas pour vous. Ils ont beaucoup d’équipes et de projets à s’inquiéter, vous devez donc vous assurer qu’ils pensent que votre projet est sur la bonne voie.

Vous devez courir plus vite que la personne la plus lente poursuivie par un ours.

Joel Spolsky raconte quand il était chef de produit pour Excel Basic. Dans les années 90, chaque fonctionnalité majeure de Microsoft a été examinée par Bill Gates. Ils étaient connus sous le nom de revues BillG, et la tradition était de compter le nombre de fois où Bill prononçait le mot F. Plus le nombre de bombes F est faible, mieux c’est. La veille de la revue BillG de Joel, il a remarqué quelque chose d’inquiétant. Les dates dans la plupart des langages de programmation sont stockées sous forme de nombre, à compter d’une date de référence antérieure. Pour Excel, la date de référence est le 1er janvier 1900 (donc le 2 janvier 1900 est le 2 et le 9 septembre 2017 est 42987). Cependant, pour Excel Basic, la date de référence était le 31 décembre 1899, même si Excel et Excel Basic stockent exactement la même date aujourd’hui! Joel a fait beaucoup de recherches et a découvert que la raison était due à une cascade de bizarreries, dont 1900 n’est pas une année bissextile car elle est divisible par 400, et les feuilles de calcul Lotus 123 (qu’Excel devait importer) devaient tenir dans 640 Ko (oui, kilooctets) de mémoire. Le BillG Review est arrivé. Bill Gates a posé des questions de plus en plus difficiles jusqu’à ce qu’il s’inquiète du fait qu’Excel Basic ne traiterait pas toutes les fonctions de date de la même manière qu’Excel. “Oui, ce sera le cas,” répondit Joël, “sauf pour janvier et février 1900.” Après un moment de silence complet, Bill se leva, dit «OK. Eh bien, bon travail », et à gauche. Joel avait gagné de l’agence. Et seulement quatre bombes F!

Contrôle du récit

Dans le cas de Kate, elle n’avait pas besoin de ce niveau de connaissances techniques détaillées, elle devait gérer les attentes et rassurer qu’elle avait tout sous contrôle. Elle avait été chargée de créer un produit pour détecter et réparer automatiquement les micro-services défaillants. Dans un monde parfait, le succès serait facile à mesurer: toutes les défaillances instantanément détectées et réparées. Une version plus nuancée mettrait un cadre réaliste autour de cela. Par exemple: 95% des pannes détectées en 10 secondes et 90% réparées automatiquement en une minute. Même cela, cependant, décrit un état final idéal d’un grand projet complexe.

La clé pour Kate pour gagner de l’agence était de décomposer le problème en jalons – des cibles ou des objectifs réalisables, chacun avec un résultat distinct qui rapproche son équipe de la mesure de réussite globale (trop facilement énoncée). Ensuite, elle devra demander «de quoi avez-vous besoin pour les atteindre» (par exemple, existe-t-il des méthodes établies pour détecter les échecs ou est-ce un ensemble de travaux en soi) afin de découvrir des objectifs plus petits et de déterminer où l’objectif principal devrait être.

Par exemple, la détection automatique des défaillances et la notification des ingénieurs apporteraient de la valeur, même si les correctifs étaient effectués manuellement. Cela signifierait également que vous pourriez définir une métrique cible plus simple, en tant qu’intermédiaire, car vous pourriez ignorer temporairement les complications liées aux réparations automatiques. De même, être capable de détecter automatiquement une défaillance est une étape précieuse vers la détection automatique de toutes les défaillances. Surtout si vous ciblez un service à fort impact. Il existe cependant au moins deux façons de mesurer l’impact dans ce scénario: l’importance du service et la fréquence à laquelle il échoue. Kate avait fait la bonne gestion des produits en demandant “est-ce un problème qui doit être résolu?” sans se demander s’il y avait quelque chose qu’ils pouvaient accomplir tactiquement entre-temps. Cela l’a amenée à découvrir qu’il n’y avait pas de suivi en place pour pouvoir mesurer la fréquence à laquelle ces services ont effectivement échoué, et s’ils l’ont fait, lesquels ont échoué le plus souvent.

À ce stade, Kate a fait l’erreur facile de tenir toute cette bonne pensée dans sa tête – tous les multiples scénarios et pièces mobiles. Sachant qu’elle devait travailler sur X, Y, Z avant de passer à Q, R, S, mais oubliant que personne d’autre ne pouvait rien voir de tout cela. Son chef de groupe opérait avec un acte de foi raisonnable que ces services fait échouent (il y avait certainement des observations qualitatives à l’appui) et que lorsqu’ils l’ont fait, les clients ont obtenu un mauvais service et l’entreprise a perdu de l’argent (ce qui semble logique, même s’il n’y avait aucune mesure de la perte de revenus réelle). Pendant ce temps, Kate fonctionnait selon de bons principes de gestion de produits: comprendre le problème et évaluer l’impact ou l’opportunité.

Elle devait combler l’écart entre elle et son patron. L’élaboration d’un récit en était une grande partie. Partager l’histoire du voyage de haut niveau, avec des jalons et des résultats. La communication est le fondement de l’obtention de l’agence, mais l’exécution est également importante. Kate pourrait démontrer des progrès en travaillant sous l’hypothèse que l’acte de foi est correct (tout en collectant des données pour le soutenir ou le réfuter). Dans l’intervalle, elle pourrait utiliser d’autres mesures, plus facilement disponibles (comme le nombre de fois qu’un service est appelé), pour identifier un service cible sur lequel ils pourraient essayer des méthodes de détection automatique des défaillances. Chaque petite étape renforcerait la confiance en elle et en son équipe.

Une chose est sûre: si j’essayais de distancer un ours avec Kate, il n’y aurait personne entre moi et l’ours!

Source

  • Partager cet article

Laisser un commentaire