Guide du chef de produit pour la replatformage


Le replatformage est sans doute l’une des choses les plus difficiles que vous puissiez affronter dans une carrière en gestion de produits. Et si l’expérience consiste à apprendre des erreurs, disons simplement que j’ai beaucoup d’expérience en matière de replatformage.

Tout d’abord, nous devrions commencer par une définition rapide. Ici, le replatforming consiste à remplacer la plate-forme informatique sur laquelle un certain nombre d’autres produits ou systèmes sont construits. C’est la base qui, par exemple, alimente un site Web et permet aux développeurs d’ajouter des pages et des fonctionnalités.

Le replatformage peut devenir très compliqué, très rapidement, pour au moins trois raisons:

  1. Les plateformes informatiques sont généralement l’épine dorsale sur laquelle une grande partie de l’entreprise fonctionne. Les remplacer est une entreprise coûteuse et à enjeux élevés.
  2. Ils ont tendance à avoir un cycle de vie relativement long, pouvant aller jusqu’à plusieurs décennies dans certains cas. Au moment où ils doivent être remplacés, peu ou pas de personnes de l’équipe d’origine sont toujours là et, en tout cas, et personne ne comprend parfaitement l’informatique en détail.
  3. Au fil du temps, les plates-formes évoluent de manière organique et portent l’héritage des précédents modèles commerciaux, marchés ou stratégies de tarification. Cela donne à chaque plate-forme une touche unique et fait que chaque projet de replatformage ne ressemble à aucun autre.

Ces défis font du replatforming une affaire désordonnée dès le départ. Et puis ça empire. Certaines recherches de Forrester indiquent que «les indicateurs de performance clés (KPI) sont pris en compte après la mise en ligne d’une replatform. Par exemple, 39% des entreprises interrogées ont déclaré que leurs taux de conversion avaient été affectés négativement après le lancement d’une nouvelle plate-forme, tandis que 44% ont vu une diminution du temps de chargement du site. »

Bien exécutée, cependant, la reconfiguration peut offrir des avantages concurrentiels importants et contribuer à soutenir l’entreprise pendant une autre période de croissance majeure. Voici quelques suggestions pratiques qui peuvent aider à éviter les problèmes courants et à tirer le meilleur parti de l’occasion. Bien que j’aie écrit ce billet dans le contexte de la reconfiguration d’un site Web B2C à fort trafic, de nombreux principes peuvent s’appliquer à d’autres situations comme les applications ou les systèmes B2B.

Trois recommandations clés

1. Évitez de replatformer et de reconstruire le site en même temps

Il s’agit d’une erreur courante, enracinée dans la façon dont une entreprise arrive à la décision de replatform. Il peut y avoir une multitude de choses que l’équipe de direction souhaite réaliser, et chacune nécessiterait un temps et un argent prohibitifs avec la plate-forme actuelle. En conséquence, l’investissement est lié à la fourniture des nouvelles choses souhaitées par les dirigeants via une nouvelle plate-forme. Par exemple, chez Zoopla, lorsque nous avons essayé de rendre le site réactif sur l’ancienne plate-forme monolithique PERL, le nombre de problèmes a rapidement augmenté de façon exponentielle. Il a été décidé qu’il était temps de créer une nouvelle plate-forme sur laquelle nous construirions le nouveau site réactif.

Mais faire les deux en même temps va à l’encontre du grain des itérations incrémentielles à partir desquelles vous pouvez apprendre. Si vous changez tout en même temps, vous pouvez vous retrouver avec trop de choses à analyser et à tester et vous ne parvenez pas à comprendre pourquoi certaines zones sont sous-performantes. Cela prend du temps et ralentit le déploiement de la mise en forme. Un autre problème est que lorsque l’équipe qui construit la nouvelle plate-forme crée également les nouvelles pages, UX et UI ont peu à faire pendant les périodes où la plupart du travail se passe sur des choses invisibles pour l’utilisateur. Et gardez à l’esprit que plus le déploiement prend de temps, plus vous risquez de déformer les performances pendant que vous consolidez manuellement les performances des deux plates-formes.

C’est pourquoi vous entendez parfois des gens décrire la replatformation comme remplaçant les moteurs d’un Airbus lors d’une croisière à 40 000 pieds. Il y a peu de place à l’erreur, et cela finit souvent par prendre beaucoup plus de temps que quiconque ne l’avait prévu.

Alors, quelle est l’alternative? Dans la mesure du possible, vous devez essayer de dissocier la plate-forme de ce qu’elle alimente. Remplacez la plate-forme et reconstruisez les produits qu’elle alimente selon les spécifications actuelles. C’est moins de gaspillage qu’il n’y paraît. Les interactions utilisateur de l’ancienne plateforme sont déjà conçues et fonctionnent à un niveau connu. L’exécuter sur une meilleure plate-forme réduit le risque de combinaison de la nouvelle UX et de la nouvelle plate-forme sous-performante par rapport à l’ancien système. Il permet de petites améliorations incrémentielles qui sont plus faciles à intégrer et à tester par rapport à l’ancienne plate-forme. Enfin, cela permet à l’équipe d’avoir une liste d’objectifs très simple et claire au lieu d’avoir constamment à équilibrer les correctifs à court terme et les investissements à long terme. Si vous ne pouvez pas conserver la même interface utilisateur, gardez au moins l’UX aussi près que possible du site existant.

TL; DR: construisez une nouvelle plate-forme mais soulevez et déplacez comme quoi qu’elle alimente, ne réinventez pas l’expérience en même temps.

2. La plateforme est un produit

Même si vous pouvez séparer la replatforming de la refonte des produits qui y sont exécutés, il existe toujours un risque que la plate-forme soit traitée comme un prérequis technique et non comme le produit qu’elle est. Cela peut conduire la nouvelle plateforme à manquer des opportunités pour fournir à l’organisation des avantages compétitifs supplémentaires. La réflexion sur les produits est absolument nécessaire lorsqu’il s’agit de définir une vision et de regarder la plate-forme à partir d’un large éventail de parties prenantes. Cela peut éviter le risque de découvrir plus tard que la nouvelle plate-forme ne convient pas à une catégorie de produits ou d’utilisateurs, car la solution technique envisagée n’est pas réalisable pour toutes sortes de raisons non techniques.

J’ai vécu cela de première main lorsque j’étais chef de produit chez PhotoBox et nous avons réalisé que le choix d’une nouvelle plateforme CMS n’avait pas suffisamment pris en compte des types particuliers d’utilisateurs. L’ancien CMS était une affaire très technique qui permettait à l’équipe de commercialisation du site de publier du HTML, du CSS et du Javascript sans publication. Cette approche technique avait contribué de manière significative au montant stupéfiant de la dette technique que le front end avait accumulé. La solution était simple: utiliser un CMS moderne standard qui permettrait aux spécialistes du marketing non techniques d’exécuter des promotions à l’échelle du site. Mais deux problèmes sont apparus très rapidement. Tout ce que l’équipe de marchandisage a vu, c’était des restrictions inacceptables à ce qu’elle pouvait faire et elle était radicalement en désaccord avec l’idée de ne pas pouvoir diffuser HTML, CSS ou Javascript. Pour aggraver les choses, les spécialistes du marketing non techniques ont vu plus de travail venir à leur rencontre et ont eu du mal avec l’interface. C’était trop technique pour les spécialistes du marketing et trop basique pour les membres techniques de l’équipe de marchandisage. Je souhaite l’avoir vu plus tôt, mais je ne traitais pas vraiment la plate-forme comme un produit. Ma priorité était de développer une expérience utilisateur exceptionnelle pour nos clients. Ma liste de parties prenantes était centrée sur les utilisateurs externes et je n’avais pas suffisamment pris en compte les équipes internes.

Le point d’apprentissage? Une bien meilleure approche consiste à réunir une équipe de plate-forme avec au moins un architecte technique, des développeurs, un analyste technique et un chef de produit. L’équipe reçoit ensuite un énoncé clair du problème ainsi que des limites, puis est laissée à zéro sur la bonne solution. Avec une telle approche, la cartographie des parties prenantes est beaucoup plus simple et pondérée pour servir les vrais utilisateurs de la plateforme. Cette approche vous permet également d’examiner la plate-forme en termes de ce qu’elle pourrait faire pour fournir à l’entreprise un avantage concurrentiel – en examinant les forces naturelles de l’organisation et en la concevant de manière à ce qu’elle les exploite de manière unique.

TL; DR: traiter la plate-forme comme un produit, et non comme un prérequis technique nécessaire avant de pouvoir créer des produits plus avancés.

3. Faites appel à des talents extérieurs

Si vous n’avez pas un bon analyste technique, commencez par cela. Nous ne parlons pas d’un assistant de chef de produit ici, vous avez besoin d’un analyste commercial de classe mondiale capable d’extraire de la plate-forme existante un plan précis de ce qu’il fait et de la mesure dans laquelle chaque détail compte vraiment pour l’entreprise. Selon Jawwad Farooqi, scrum master chez Zoopla, et également analyste commercial senior, coach agile et spécialiste de la replatformage: «Une des choses que je suggérerais serait de construire une analyse solide du système en l’état. Vous devriez rencontrer un certain nombre de fonctionnalités qui sont soit dupliquées, dépréciées ou inutilisées. Certaines fonctionnalités / règles métier peuvent également être fusionnées pour fournir une meilleure fonctionnalité. Par exemple, vous découvrirez peut-être que sur 50 types différents de remises que vous offrez, seuls deux ou trois sont réellement utilisés. »

Essayez de trouver un chef de produit avec une expérience pertinente dans la création et la migration de plates-formes. Ils se distinguent d’un chef de produit plus traditionnel car leur objectif et leur expérience sont axés sur le développement d’un actif à long terme pour l’entreprise, qui fournira des avantages compétitifs dans la mesure du possible. Cela suggère une personne ayant de solides compétences stratégiques et une vaste expérience en affaires, car elle finira par réinventer la façon dont beaucoup de gens font leur travail. Ils seront également plus concentrés sur la manière de servir les différents groupes de parties prenantes utilisant la plateforme et de les soutenir dans le développement d’une expérience utilisateur exceptionnelle.

Le troisième acteur clé dont vous avez besoin est un architecte technique expérimenté. La façon traditionnelle de créer une première plate-forme consiste à commencer par un petit problème, à ajouter des fonctionnalités de manière incrémentielle et à refactoriser votre chemin vers une excellente infrastructure. Mais lorsque vous avez déjà une plate-forme, vous avez beaucoup moins de place pour la conception émergente dans les choix d’architecture pour la nouvelle plate-forme. Ce que vous décidez finira par dicter si vous êtes en mesure de migrer tout ce que vous vouliez ou non. Ces choix sont stratégiques car ils sont très difficiles à inverser par la suite. C’est pourquoi il est logique de faire appel à un architecte qui peut diriger le projet afin que les options restent ouvertes aussi longtemps que possible, à un coût minimal.

Enfin, en tant que fondement technique sur lequel l’entreprise opère actuellement, la plateforme existante a façonné la façon dont les gens travaillent et le type d’employé qui est embauché. Une nouvelle plateforme n’est pas nécessairement une bonne nouvelle pour tout le monde. Par exemple, les développeurs de l’équipe de merchandising de PhotoBox étaient tous trop conscients que la trajectoire de l’entreprise pouvait rendre leurs emplois redondants. Il est humain de résister à ce qui menace votre valeur pour l’entreprise, aussi bonne soit-elle. Selon le maître de mêlée Farooqi, une organisation devrait envisager d’ajouter des rôles transitoires / temporaires comme des gestionnaires de changement, des coaches et des chefs de projet. Généralement, ces personnes seront des sous-traitants, leur rôle sera de faire face aux impacts commerciaux et RH plus larges de la migration.

TL; DR: votre équipe est probablement inexpérimentée en matière de replatformage, alors faites appel à des spécialistes extérieurs.

Donc, oui, la replatformage est désordonnée. J’espère que ces trois recommandations aideront un peu. Quelle est votre expérience de replatformage? Veuillez partager vos opinions dans la section des commentaires ci-dessous.





Source

  • Partager cet article

Laisser un commentaire