Internet se prête à des positions binaires: vous êtes soit pour quelque chose, soit contre, en le préconisant ou en le décriant. Ce ne sont pas seulement les 280 caractères de Twitter qui nous limitent à cette réflexion en noir et blanc, la plupart des articles de blog et des conférences semblent suivre la même tendance.
Et je ne parle même pas de politique. Cascade vs Agile. Recherche qualitative vs données quantitatives. À distance vs colocalisé. Découverte vs livraison. Roadmaps avec dates vs Roadmaps sans dates. Tests d’utilisabilité vs tests A / B. Financement VC vs Bootstrap. La liste est longue et les débats sont sans fin. Mais en fin de compte, ce ne sont que des outils dans une boîte à outils. Les meilleurs produits ne les considèrent pas comme des positions binaires mais traitent toutes les méthodologies et orthodoxies comme des outils, et savent quand choisir chacune d’entre elles dans leur boîte à outils afin de résoudre un défi spécifique.
Parce que la gestion de produit est l’application pratique du bon sens, et la première réponse à toute question relative au produit est presque toujours: cela dépend.
Le sens commun n’est pas si commun.Voltaire, 1764
Ça dépend du contexte
Chaque entreprise, équipe, produit et marché est différent, donc appliquer aveuglément un outil, un processus ou une méthodologie à chaque fois ne fonctionnera tout simplement pas. Ce qui fonctionne pour une startup ne fonctionnera pas pour un géant d’entreprise. Ce qui fonctionne sur un nouveau marché ne fonctionnera pas pour un marché établi. Etc.
Ainsi, même le débat séculaire (du moins à l’heure d’Internet) sur l’agilité contre la cascade passe souvent à côté de l’essentiel. Si vous expédiez quelque chose comme un dispositif médical, ou qui s’interface avec un partenaire et doit respecter une date limite externe, ou si un problème est résolu et doit simplement être fait en raison des exigences réglementaires, alors allez certainement en cascade. Définissez la merde du travail et gérez-le à une date. Mais si vous explorez un nouveau marché ou un nouveau produit, cette approche ne fonctionnera bien sûr pas, car vous ne savez pas ce que vous ne savez pas. Dans ce contexte, l’application des techniques de découverte et du développement itératif est bien entendu la seule solution.
Et le contexte est tout. J’ai récemment organisé un atelier pour une équipe axée sur les proto-personas (où l’équipe réfléchit aux personnages en fonction de leur intuition, pas de données concrètes). Les proto-personas sont-ils le meilleur moyen de segmenter et de définir votre client? Bien sûr que non. Mais pour cette équipe, ce fut une expérience incroyablement révélatrice, car ils n’avaient même jamais discuté de qui était leur client auparavant. Dans ce contexte, nous n’aurions pas pu commencer avec des personnalités basées sur les données et définies par les utilisateurs, car l’équipe n’aurait pas vu la valeur ni investi de temps. Dans ce contexte, nous devions commencer par quelque chose d’imparfait simplement pour démarrer les bonnes conversations.
Cela dépend de l’équilibre
Certaines choses ne sont pas en noir et blanc parce que vous avez simplement besoin des deux. Un joli mélange de gris. Par exemple, nous savons tous que les données quantitatives vous disent ce qui s’est passé, mais les données qualitatives vous disent pourquoi – sans l’une ou l’autre, votre image est incomplète. Et Discovery vs Delivery est une fausse dichotomie – vous devez découvrir ce qu’il faut construire avant de commencer à construire (bien que cela n’ait pas empêché un nombre surprenant d’entreprises de rester coincé dans un cycle de construction-construction-construction).
L’équilibre est tout. Bien que je sois un fervent partisan des équipes colocalisées, soyons honnêtes, nous travaillons tous déjà à distance. Nous vérifions les courriels à la maison, écoutons des podcasts sur nos déplacements, nous relâchons de nos vacances. La seule question est de savoir combien de temps passons-nous à distance? Certaines personnes travaillent mieux à domicile et d’autres au bureau, mais les avocats à distance vous feraient croire que c’est mieux pour tout le monde et dans toutes les situations. L’application pratique du bon sens suggère que nous devons trouver le bon équilibre. Peut-être que tout le monde doit être ensemble pendant les grandes phases de découverte et d’expérimentation, mais peut-il travailler à distance lorsque nous ne faisons que créer et livrer? Trouver le bon équilibre pour votre équipe et la meilleure façon de travailler est tout simplement préférable que de forcer l’une ou l’autre approche.
C’est un spectre
Tout existe sur un spectre donc il n’y a pas de réponses en noir et blanc, ce qui signifie que la réponse est presque toujours: cela dépend. Cela est particulièrement vrai dans les produits où vous regardez probablement l’intersection de plusieurs spectres différents. De la taille de l’entreprise à la maturité de l’entreprise, du stade de croissance à la position sur le marché, de ce qui motive votre équipe et de la façon dont elle fonctionne le mieux, tous ces spectres affectent la meilleure façon de travailler ensemble. Ce qui signifie que comprendre où vous en êtes sur ces spectres est la compétence la plus importante qu’une personne responsable du produit puisse apprendre, afin que vous sachiez quand choisir quel outil dans la boîte à outils.
Cessons donc de discuter de l’outil, de la méthodologie ou de l’orthodoxie que nous pensons être le meilleur, et commençons à avoir une conversation honnête sur les contextes dans lesquels ces outils sont appropriés.
