Pourquoi y a-t-il des entrepreneurs en série? |


De l’extérieur, il pourrait sembler que rejoindre une start-up naissante ne devrait concerner que l’économie et les gros bénéfices: la presse économique populaire a toujours des histoires de technologues clairvoyants, de millionnaires instantanés et de trentenaires aux prises avec le syndrome de la richesse soudaine. Et il y a certainement assez de gens dans la vallée qui ont fait en sorte que la plupart d’entre nous en connaissent un.

Cela me semble cependant trop étroit – et laisse de côté les aspects émotionnels importants des start-ups. Au plus profond de ma quatrième aventure, je suis moins occupé par d’éventuelles stratégies de sortie que par le défi quotidien de gérer une croissance chaotique.

Si devenir riche était la seule motivation pour rejoindre une nouvelle entreprise, il y aurait une migration régulière de «gagnants» uniques quittant la Silicon Valley pour acheter des établissements vinicoles Napa. Au lieu de cela, je vois des équipes de réussi et échoué start-ups se jetant dans de nouvelles entreprises encore et encore – se réinventer et réinvestir leur temps dans un autre rêve. Plutôt qu’un objectif final, cela semble beaucoup plus un style de vie, une dépendance, un cycle créatif continu.

Exécuter les chiffres

Tout d’abord, quelques statistiques sans passion: la plupart des proto-entreprises ne dépassent jamais le stade de «l’idée», avec 90% + de fermeture sans jamais être financées. Ceux-ci consomment des mois (années) de travail non rémunéré et des nuits tardives de la part de leurs fondateurs, très peu obtenant un premier produit sur le marché. Parmi les entreprises qui collectent des fonds de capital-risque de premier tour, plus de la moitié ont fermé leurs portes et n’ont rien rendu aux fondateurs ou aux investisseurs. La petite fraction des entreprises «prospères» – celles qui parviennent à un atterrissage en douceur et remboursent leurs investisseurs – sont principalement acquises pour leur propriété intellectuelle. Il n’y a eu que 69 introductions en bourse au cours du dernier semestre de 2003, pour une valeur moyenne de 196 millions de dollars.

Tout cela est une façon détournée de dire que les chances d’une start-up particulière de verser de l’argent sérieux sont assez minces. Même avec une super équipe. Et livraison des produits dans les délais. Et bon timing de marché. En plus de cela, la richesse qui change la vie n’est possible que pour les fondateurs, les cadres et la première poignée d’employés.

Rationaliser nos choix

Pourquoi présenter une image aussi sombre? Je cherche d’autres motifs. La Silicon Valley semble être alimentée par plus que la simple cupidité. Voici un assortiment de motivations et de raisons: peut-être que quelques-uns vous sembleront familiers. Après tout, aucun de nous n’est résolument ou purement rationnel…

  • Gambler’s Fallacy. Les cotes ne s’appliquent pas à moi. Je suis beaucoup plus intelligent, je vois le marché plus clairement et je peux former la meilleure équipe dans ce nouvel espace. Mes contacts VC sauteront sur l’occasion de nous financer, pour l’avantage du «premier arrivant». Nos fondateurs ont déjà formé des entreprises auparavant, nous avons donc fait nos erreurs ailleurs. (Connaissez-vous un fondateur qui ne le croit pas vraiment?)
  • je habitude travailler pour de grandes entreprises. La grande ruée d’une start-up est de se retrouver face à face avec les clients et d’essayer de résoudre leurs problèmes. Il y a une ruée vers les résultats réels, pas une négociation interne entre les unités commerciales et les organisations fonctionnelles multicouches. Ma petite équipe peut créer et expédier une solution en 4 mois en évitant les 18 mois d’examens budgétaires et de parrainages de cadres et compromis inévitables dans une entreprise de 1000 personnes.
  • je ne peut pas travailler pour de grandes entreprises. Après quelques start-ups, j’ai perdu la patience, la vision des processus et l’attitude polie qu’exigent les grandes entreprises. Mon besoin urgent de faire quelque chose (n’importe quoi!) arrive me laisse incapable de siéger à une réunion budgétaire de deux heures. Je ne peux pas resynchroniser mes attentes «fix it today» avec la planification à long terme d’une organisation plus large.
  • Ce n’est pas l’entreprise, mais le travail. Mon sentiment d’appartenance est à mon équipe fonctionnelle, pas à cette start-up en particulier: je suis un écrivain technologique compagnon (ingénieur QA, responsable des ventes de canaux, responsable marketing produits) plutôt qu’un employé à long terme. Être dans une entreprise mono-produit signifie que je vais avoir moins de réorganisations et d’interruptions, car nous n’avons qu’une chose à construire. Si cette entreprise s’évapore, toute notre équipe passera à la prochaine start-up – et nous pourrons reprendre là où nous nous étions arrêtés. (Cela pourrait être comme les maçons en pierre médiévaux: quand une cathédrale a été terminée, ils ont emballé leurs outils et ont marché sur la route de la prochaine cathédrale en cours.)
  • Les grandes entreprises n’embauchent plus. Depuis que vous avez quitté HP, Sun, Oracle ou SGI il y a quelques startups, il n’y a aucun moyen de revenir en arrière. Il n’y a pas de stabilité dans la vallée, et je pourrais aussi bien avoir un certain avantage. Au cours d’une carrière, je suis certain d’être dans une start-up qui fait de moi un bundle. Quelle est l’alternative?
  • La vallée est déjà une grande entreprise, vient de se diviser en plusieurs parties. Il existe des partenariats, des zaibatsus, des écosystèmes et des réseaux de vieillards qui se substituent à une grande partie de la structure des grandes entreprises. Si je pense que le développement des affaires est le remplacement moderne de la politique ministérielle, tout a la même apparence qu’auparavant. Mes dernières start-ups qui ont échoué forment un formidable réseau d’anciens élèves.
  • Les start-ups créent une dépendance. “Salut, je m’appelle Rich et je suis accro. J’ai été propre pendant deux ans, mais je suis tombé d’une manière ou d’une autre sur une autre entreprise soutenue par une entreprise… » Peut-être que toutes nos justifications ne sont pas pertinentes, et nous désirons simplement la confusion et l’adrénaline quotidiennes. Les gens intelligents peuvent éventuellement justifier tout comportement.

Etc. Peut-être une de ces grèves. Ou, si j’ai manqué votre raison particulière de participer à une expérience brouillée, faites-le moi savoir. Il y a probablement ici un programme en douze étapes qu’un entrepreneur intelligent peut raccourcir en quatre étapes – et expédier en 1/3 du temps.

SoundBytes

Faire partie d’une start-up, c’est bien plus que rêver de devenir riche rapidement. C’est un engagement émotionnel envers une façon de travailler précipitée, pressée et poussée par l’adrénaline. Pour ceux qui peuvent s’en sortir, cela semble étrangement addictif.



Source

  • Partager cet article

Laisser un commentaire