Rouge à lèvres sur un cochon

Un porc est un mauvais produit. Le rouge à lèvres sur un porc, c’est quand le marketing de produit essaie de tirer le meilleur parti d’une mauvaise situation. La métaphore peut être un peu dure, mais le message est clair.

La vie peut être très difficile pour le responsable du marketing produit qui essaie de convaincre les gens d’acheter et d’utiliser un porc. En fait, je connais des gens qui se délectent de ce défi particulier; ils considèrent le marketing de produits d’un bon produit comme un défi insuffisant. Personnellement, je préfère m’assurer que nous construisons un bon produit en premier lieu.

Le livre «Purple Cow» de Seth Godin fait un point très similaire du point de vue marketing (et reste également dans notre thème des animaux de ferme).

Il existe bien trop d’exemples de «rouge à lèvres sur un cochon» dans le monde de la haute technologie. Vous les avez tous vus. Mais pour illustrer mes propos, je vais choisir un produit d’une entreprise que j’admire vraiment – Macromedia. Macromedia est une entreprise formidable, avec certains des meilleurs chefs de produit et chefs de produit et un processus de développement de produit très progressif et efficace. Je pense qu’Adobe est pour une agréable surprise quand ils se rendent compte qu’en plus de plusieurs excellents produits, ils ont également acquis des personnes exceptionnelles et un processus de développement innovant. Mais même dans les grandes entreprises, il y aura parfois de mauvais produits.

Cette histoire, cependant, ne commence pas avec un cochon, mais avec un produit vraiment génial de Macromedia – Flash. Depuis l’avènement d’Internet et des navigateurs, il y avait un besoin évident d’expériences utilisateur plus riches et plus interactives qui traversaient les différents navigateurs, systèmes d’exploitation et ordinateurs, dans le but de pouvoir l’écrire une fois et l’exécuter n’importe où. C’était bien sûr aussi le grand objectif de Java, mais pour un certain nombre de raisons, cela ne s’est jamais produit pour Java sur le bureau, mais cela s’est produit avec Flash. Pratiquement tous les navigateurs ont un plug-in Flash installé, et vous utilisez probablement des sites avec Flash tous les jours et vous ne vous en rendez même pas compte car il est rapide, transparent et bien intégré au reste de la page Web. Si vous avez besoin d’une expérience riche au-delà des capacités du HTML, vous utilisez probablement Flash.

Cependant, alors que Flash fait un excellent travail pour l’utilisateur final, il peut être plus que fastidieux pour les développeurs de créer des composants Flash, surtout si vous souhaitez utiliser Flash de manière intensive ou si vous avez beaucoup de données à gérer. Macromedia a entendu cela de leurs clients et ils ont réalisé qu’il y avait là une opportunité de produit. Leur réponse était un produit appelé Flex.

Initialement, le produit Flex était commercialisé dans une très large gamme d’applications. La force de vente positionnait agressivement le produit comme moyen de nouvelle génération pour créer des sites Web interactifs riches. Malheureusement, ils ont eu un problème. Le produit était un porc. Conception très lente, boguée et rigide, et l’expérience de l’utilisateur final était horrible. De nombreux développeurs ont apprécié et apprécié le modèle de développement et combien il leur était plus facile d’écrire les applications, mais l’utilisateur final a payé le prix (ou pas, selon le cas).

Le premier symptôme du problème était un décalage entre les types d’entreprises vers lesquelles le produit était positionné et les clients référençables réels. Il est difficile d’obtenir un service Internet grand public pour s’engager dans une nouvelle technologie de déploiement sans pouvoir en indiquer au moins quelques-uns qui utilisent déjà cette technologie avec succès. Bien sûr, comme nous l’avons déjà expliqué, c’est le travail de l’équipe produit de s’assurer qu’au lancement du produit, plusieurs clients de renom exécutent déjà votre produit avec succès et sont référençables.

Le deuxième symptôme du problème était que Macromedia entendait clairement les plaintes de performances parce que leur site de produits est devenu très défensif, avec des catégories telles que «Conseils et techniques pour améliorer les performances des applications Flex» et «Macromedia Flex est-il la solution qui vous convient?» .

Le troisième symptôme était l’accent mis sur les avantages pour les développeurs avec à peine une mention des avantages pour l’utilisateur final. Bien qu’il soit agréable de parler à la communauté des développeurs, vous ne pouvez pas ignorer les personnes qui comptent le plus.

Les spécialistes du marketing Flex ont fait ce qu’ils pouvaient pour ajuster le positionnement et répondre aux objections, mais fondamentalement, ils ont eu un travail difficile parce que le produit n’était tout simplement pas à la hauteur.

Pour être juste envers l’équipe des produits Flex, il est possible que ce produit n’ait jamais été destiné au marché auquel il a finalement été vendu. Parfois, l’équipe marketing et la force de vente apportent tout ce qu’ils ont aux clients qu’ils connaissent le mieux. Mais dans ce cas, la leçon peut être qu’il ne sert à rien de simplement souhaiter que vous ayez un produit différent – vous devez être en mesure de tenir vos promesses.

Mais Macromedia est une excellente entreprise avec des gens intelligents, et je ne doute pas qu’ils mettront le produit en forme. Nous pouvons tous apprendre non seulement des produits exceptionnels de Macromedia comme Dreamweaver et Flash, mais aussi des erreurs occasionnelles.